- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 5677/04
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
5677-04
16.3.2005 |
|
בפני : 1. מישאל חשין 2. אסתר חיות 3. אליקים רובינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמותת "אלערפאן" עו"ד כמאל זכי |
: 1. שר האוצר 2. שרת החינוך עו"ד אבי ליכט |
| פסק-דין | |
המישנה לנשיא מ' חשין:
העותרת היא עמותה המפעילה מוסדות חינוך לילדים במיגזר הדרוזי, ומעמדם של אותם מוסדות הוא מעמד של בתי ספר מוכרים שאינם רישמיים. עתירתה לפנינו היא כי נורה את המשיבים - שר האוצר ושרת החינוך - כי יעשו לתיקון סעיף 3א לחוק יסודות התקציב, תשמ"ה-1985, על-דרך זו שתקציבי התמיכה בעותרת יהיו זהים לתקציבים המוענקים לרישתות החינוך התורני, שאף הן מוסדות חינוך מוכרים שאינם רישמיים. טענת העותרת טענה של הפלייה היא, ובעתירתה מבקשת היא כי נעשה כבקשתה ועל דרך זו נבטל את ההפליה.
עתירתה של העותרת אין היא העתירה הראשונה בנושא ההקצבות שהיא זוכה להן. היה זה בשנת 2002 שהעותרת פנתה לבג"ץ בקובלנה על-כך שמשרד החינוך מזכה אותה בתמיכה כספית שאינה משתווה בהיקפה להקצבות שרישתות החינוך התורני זוכות בהן (בג"ץ 2828/02), ובית המשפט החליט לפני כשנה לדחות את העתירה. בפסק הדין עומד בית המשפט על הפלייתה של העותרת לרעה אלא שלמרות כן לא נמצאה לו דרך להיות לעזר לעותרת באשר אותה הפליה מעגנת עצמה בחוק הכנסת - ביתר דיוק, בהוראת סעיף 3א (ט)(2) ו-(3) לחוק יסודות התקציב - ואותו חוק נחקק לפני היות חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו ומכאן שתוקפו נשמר כהוראת סעיף 10 לחוק-היסוד. על רקע אותו פסק דין שאלנו את בא-כוח העותרת, עו"ד כמאל, מה לו שהוא פונה אלינו שוב בעתירה הנוכחית, והרי העתירה שלפנינו והעתירה הקודמת היו כ"אותה גברת בשינוי אדרת"? עורך-דין כמאל השיב לנו מה שהשיב, אך לא היה בתשובתו כדי לשכנענו. אכן, במהותן שתי העתירות מבקשות אותו דבר, וטעמים שהביאו את בית המשפט לדחות את העתירה הראשונה, אותם טעמים עצמם יפים הם אף לדחיית העתירה שלפנינו.
יתר על-כן: העתירה הנוכחית מבקשת אותנו כי נורה את שר האוצר ואת שרת החינוך כי יעשו לתיקון הוראת סעיף 3א לחוק-יסודות התקציב, ואנו לא ידענו מניין היא סמכותנו כך להורות את הממשלה ושרים בה. אכן, היוזמה לתיקון חוק מצויה בסמכותן של הרשות המבצעת והרשות המחוקקת וזו תורת הפרדת הרשויות וביזור הסמכויות. אם מבקשת היא העותרת כי ייעשה לתיקון חוק יסודות התקציב - או כל חוק אחר - לתיקון ההפלייה, חייבת היא למצוא סעד ומזור ברשות המחוקקת או ברשות המבצעת. לא בבית משפט.
העתירה נדחית.
היום, ה' באדר ב' תשס"ה (16.3.05).
המישנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. של התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
